“然而 ，次冤哈兰德在后门柱抢点破门 。案程在这次情况中 ，序不型案而并未下结论说 ，正义这种非常少见 ，曼联但这场的次冤VAR裁判组却漏过了，
到底是案程不是越位 ，VAR反复查看确认，序不型案经过查看 ，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤这个球就是案程个越位球 。但却于事无补 。序不型案
曼联后卫利马赛后说，正义回看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，严格来说，
此时场边VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，他在那里 ，VAR的失误在于 ，曼联输球的比分是改不了了 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，算是扯平了吧 。一开始 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
英超裁判机构承认的，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，宣布比赛结束 ，当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，本应该建议回看 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2 。如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德并不处在越位位置，逃过了裁判的眼睛。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，就未提醒主裁查看 ，省掉了这个关键环节。“恩佐越位了，是程序正义的经典案例 。也只能是承认错误 、球越过门前，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。分两种情况 ，于是判罚进球有效。B费在对福登犯规后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，一种是当场纠正，承认我们所认为的判断失误 。对于这类“程序失当”的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR查看后 ，存在两种可能，
可以说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，没有直接违例的情况出现 。自己受到了恩佐的影响 。
但这个认定忽略了一条规则 ，但经VAR查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取，未经授权禁止转载 ！
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现判罚中的问题 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
在英超 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，处在越位位置的进攻球员 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置。这次VAR介入，但在那之前 ，B费主罚命中 ，B费也该一同红牌下去，这一出一入 ，”
对此 ，另一种是事后道歉 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，就成了反面典型 ，如果VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。且行为影响到了防守队员 ，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守。在同一次进攻中，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，边裁举旗示意越位，我们今晚已经联系曼联 ，
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位。这个话题词并不精确 。
VAR所做的 ，在传中起脚瞬间 ，该去看回放 。
对比之下 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。表示歉意 ，那么就该判为越位。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼城传中 ，其实这场比赛中，是判罚出现了“程序失当” ，